在这个意义上，就可以理解西周亲族之仁的含义了： 用人惟己，改过不吝，克宽克仁，彰信兆民。

"（同上） 韩非之前的商君已经说过类似的话："民道弊而所重易也。所以"循名而责实"，就是责成担任一定职务的人，做到该职务应当合乎理想地做到的一切。

这样的要求是一个仅有中等智力的人远远不能胜任的，真正能实现这种要求的还只有圣人。当时各国诸侯面临的都是这样的情况，自孔子以来诸子百家共同努力解决的就是这些问题。为了进行战争、准备战争，这些国家需要一个强有力的政府，也就是极力高度集中的政府，其结果，就是政府的机构和功能比以前越来越复杂得多了。在另一方面，儒家同时又是革命的，在他们的观念里反映了时代的变化。"（同上） 从这里可以看出道家对法家的批评。

于是采用刑罚，以保证百姓服从。道家与法家代表中国思想的两个极端。当时的各国，燕在最北，越在最南。

"视不得其所坚而得其所白者，无坚也。名家和"辩者" 从逻辑上讲，中国古代哲学的名与实的对立，很像西方的主词与客词的对立。它们都在经验中有其基础。"南方无穷"是当时的人常说的话。

可见这二人显然认为他们的哲学含有"内圣外王之道"。这是因为，经验的对象总是站在经验者的对面。

"马"的外延包皮括一切马，不管其颜色的区别。在惠施宣讲他的-个事中第一事和第十事的时候，他是在讲超乎形象的世界。在这个意义上，它可以叫做大。他们作为人的相同，大于他们作为动物的相同。

拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。他专门这样解释和分析法律条文，而不管条文的精神实质，不管条文与事实的联系。困百家之知，穷众口之辩"。自今以来，秦之所欲为，赵助之。

如果说，"一切"能够是经验的对象，那就一定也要说，还有个经验者站在"一切"的对面。但是，我们若以"万有"为一个普遍的类，就由此认识到万物都相同，因为它们都是"万有"。

......计人之所知，不若其所不知。而坚还是坚，白还是白。

但是，若试图更为精确地分析到底什么是名、实，它们的关系是什么，我们就很容易钻进一些非常可怪的问题，要解决这些问题就会把我们带进哲学的心脏。我们且来一事一事地研究。"这是照至大本来的样子来说它是个什么样子。但是"白"的共相，则不是任何实际的白色物体所定。公孙龙不像惠施那样强调"实"是相对的、变化的，而强调"名"是绝对的、不变的。关于邓析，我们知道他是当时著名的讼师、他的著作今已失传，题作《邓析子》的书是伪书。

这就是他能够"苟察缴绕，使人不得反其意"的方法。说到这里，河伯问北海若说："然则吾大天地而小毫末，可乎？"北海若说："否。

"一切"本身就是至大的"一"、而由于"一切"无外，所以"一切"不能够是经验的对象。坚、白是独立的共相，这是有事实表明的。

因为是人意味着是动物，而是动物不一定意味着是人，还有其他各种动物，它们都与人相异。例如司马谈就在他的《论六家要旨》中说："名家苛察缴绕，使人不得反其意。

富人的家属要求赎尸，捞得尸首的人要钱太多，富人的家属就找邓析打主意。在中国哲学中，有"在形象之内"与"在形象之外"的区别。《庄子》的《天下》篇还载有"天下之辩者"的辩论二十一事，而没有确指各系何人。没有厚度的东西，不可能成为厚的东西。

在汉语里，西方人叫做普通名词的，也可以表示共相。再引《庄子》的话说："因而所大而大之。

所以一个普通名词和一个抽象名词在形式上没有区别。这样的坚、白，作为共性，完全独立于坚白石以及一切坚白物的存在。

这两句都是现在所谓的"综合命题"，都可以是假命题。"若用西方逻辑学术语，我们可以说，这一点是强调，"马"、"白"、"白马"的内涵的不同。

以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变。"这是说至大是什么构成的。《公孙龙子》还有一篇《指物论》。所以这些人似乎就是名家最重要的领袖人物。

以"指"表示抽象的共相。无白得坚，其举也二"。

《吕氏春秋》也说邓析、公孙龙是"言意相离"、"言心相离"之辈（《审应览·离谓·婬辞》），以其悖论而闻名于世。"这是说，大、小之为大、小，只是相对地。

"名家"这个名称，译成英文时，有时译作"sophists（诡辩家）"，有时译作"logicians（逻辑家）"或"dialecticians（辩证家）"。"今日话越而昔来"。